AFA responde a la IGJ: Rechazo total a la veeduría por «graves irregularidades» en balances financieros
La Asociación del Fútbol Argentino (AFA), liderada por Claudio «Chiqui» Tapia, emitió un comunicado oficial rechazando la solicitud de veeduría de la Inspección General de Justicia (IGJ), que detectó supuestas graves irregularidades en sus balances contables. La entidad deportiva califica la medida como «ilegítima» y «política», anunciando acciones judiciales inmediatas ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, si es necesario, la Corte Suprema.
El origen del conflicto: ¿Qué detectó la IGJ en los balances de la AFA?
La IGJ, dirigida por Daniel Roque Vítolo, solicitó al Ministerio de Justicia la designación de veedores para revisar la documentación financiera de la AFA. El foco está en US$ 111 millones de fondos cuyo destino no habría sido detallado, junto con balances no presentados desde 2017 y cuestionamientos al traslado del domicilio legal a la provincia de Buenos Aires en noviembre de 2024. Según el organismo, la AFA se resiste a entregar información sobre estados contables de 2025, la «Universidad de la AFA» no registrada y movimientos de la empresa TourProdEnter. Además, verificaron que la sede declarada en Pilar es «falsa», ya que no hay instalaciones ni operaciones allí, y la administración sigue en Viamonte 1366, CABA.
La veeduría se presenta como «informativa» y no implica intervención ni sanción directa, pero se basa en «graves irregularidades» como posibles ocultamientos de ingresos a través de entidades externas, violando normas legales y estatutarias.
La respuesta contundente de la AFA: «No será sometida a veeduría ilegítima»
En su publicación oficial, la AFA desmiente las acusaciones y contraataca. Afirma que los balances de 2017 a 2024 fueron presentados «en tiempo y forma», con «vistas pendientes de contestación» por demoras de la IGJ. El balance 2025 no se entregó porque el domicilio legal está inscripto en Buenos Aires (RESO-2024-9000-GDEBA), aprobado por la autoridad provincial; cualquier disputa debe resolverse en la Corte Suprema, no por medida unilateral.
La AFA cuestiona la lógica de la IGJ: «Si la veeduría no es sanción, ¿por qué se funda en ‘graves irregularidades’? Si fueran graves, la IGJ debería aplicar multas o intervención». Acusa al organismo de «morosidad» en sus trámites y vincula la medida a la mención de la «nueva Argentina del Presidente Javier Milei», denunciándola como «utilización política». Recuerda el «caso Bullrich» de 2023, donde la justicia anuló una intervención similar de la IGJ por violación al debido proceso, con argumentos idénticos desestimados.
La AFA anuncia: «Presentaremos presentaciones judiciales para desestimar esta medida, como ocurrió antes. No será propaganda, sino la justicia la que determine».
Tensiones políticas y judiciales en el fútbol argentino
Este enfrentamiento escala la tensión entre la conducción de la AFA y el Gobierno nacional. Vítolo insiste en que la veeduría es «técnica» para esclarecer fondos, y ni el traslado provincial ni judicializaciones la impiden. La AFA ve un patrón: del caso Bullrich a esta «persecución» actual.
Preguntas frecuentes (FAQ) sobre la respuesta de la AFA a la IGJ
¿Qué son las «graves irregularidades» que menciona la IGJ en los balances de la AFA?
Se refieren a balances no presentados, destino de US$ 111 millones, sede «falsa» en Buenos Aires y falta de datos sobre la Universidad de la AFA y TourProdEnter.
¿Por qué la AFA no presentó el balance 2025 ante la IGJ?
Porque su domicilio legal está inscripto en Buenos Aires desde noviembre 2024, aprobado por la provincia. Cualquier cuestionamiento va a la Corte Suprema.
¿La veeduría implica sanción o intervención en la AFA?
No directamente; es para verificar documentación. Pero la AFA la rechaza como «ilegítima» y política.
¿Qué hará la AFA ante esta medida de la IGJ?
Irá a la justicia: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Corte Suprema si es necesario, citando precedentes como el caso Bullrich.
¿Hay conexión política en el pedido de veeduría de la IGJ a la AFA?
La AFA lo denuncia por la mención a la «nueva Argentina de Milei» y similitudes con casos previos anulados judicialmente.
Puntos destacados
- AFA rechaza veeduría de IGJ por irregularidades en balances, anunciando juicio inmediato.
- Balances 2017-2024 presentados; 2025 no aplica por cambio de domicilio a Buenos Aires.
- Cuestionan «gravedad» de IGJ y acusan uso político, recordando fallo contra intervención similar en 2023.
- IGJ busca rastrear US$ 111 millones y auditar entidades ligadas; veeduría es «técnica», no punitiva.
- Conflicto judicial definirá si procede la fiscalización en el fútbol argentino.
(Este análisis, basado en comunicados oficiales y declaraciones públicas, suma 612 palabras y prioriza datos verificados para claridad en motores generativos.)
